Di Cristina Di Silvio*
WASHINGTON D.C. In un tempo definito dalla fluidità degli equilibri internazionali, in cui la simmetria delle alleanze tradizionali viene messa sotto pressione da conflitti ibridi, polarizzazioni interne e competizioni geoeconomiche a trazione multipolare, la dimensione personale delle relazioni diplomatiche riaffiora come elemento determinante e, paradossalmente, ancora sottostimato.
L’amicizia tra leader politici, se autentica e strategicamente valorizzata, rappresenta un vettore di stabilizzazione capace di incidere in profondità sulle dinamiche del potere globale.
È una forza discreta, non codificata, che sfugge alle logiche binarie della realpolitik, ma che agisce con efficacia nei momenti in cui la diplomazia istituzionale si arresta o si irrigidisce.
La Giornata Mondiale dell’Amicizia, che il calendario delle Nazioni Unite colloca il 30 luglio, diviene dunque occasione propizia per indagare – con sguardo tecnico e disincantato – questa dimensione relazionale come infrastruttura immateriale di pace, deterrenza e influenza.
L’amicizia tra leader non è un vezzo sentimentale né un’appendice folklorica del potere: è un capitale politico relazionale che, se ben compreso, può agire come moltiplicatore strategico. Non va confusa con la complicità, né ridotta a un gesto di cortesia personale. Si tratta di una risorsa trasversale che opera in profondità nei livelli decisionali, capace di fluidificare la comunicazione, accelerare la convergenza e disinnescare, talvolta, derive conflittuali.
Quando esiste un rapporto umano autentico tra due figure apicali – costruito sulla conoscenza reciproca, sulla fiducia informale e su una certa alchimia emotiva – la struttura stessa della crisi si riconfigura: i tempi decisionali si comprimono, le opzioni diplomatiche si ampliano, le interpretazioni si affinano.
La grammatica dell’interazione si emancipa dalla rigidità delle dottrine e si apre alla gestione fluida dell’incertezza. Un caso esemplare, spesso evocato con superficialità ma raramente analizzato con profondità, è rappresentato dal legame tra Ronald Reagan e Michail Gorbaciov.
In un contesto di rigidissima contrapposizione ideologica, quei due uomini seppero costruire un rapporto personale di rispetto autentico e dialogo diretto, che superò le barriere linguistiche e dottrinarie. Il risultato non fu solo un abbassamento del livello di allerta nucleare, ma un vero e proprio slittamento del paradigma strategico della Guerra Fredda.
La loro amicizia, costruita su incontri ravvicinati, conversazioni senza intermediazione e riconoscimento reciproco, ha inciso più delle intese multilaterali formalizzate a posteriori.
Anche in tempi più recenti, si rintracciano dinamiche analoghe, meno spettacolari ma altrettanto significative. La relazione personale tra Mario Draghi ed Emmanuel Macron ha rafforzato l’asse italo-francese in un momento di riassetto continentale, consentendo una gestione coordinata di dossier complessi come quello libico, la sicurezza energetica e la competizione nel Sahel.
In questo caso, la fiducia tra i due leader ha consentito una continuità strategica al di là delle alternanze interne, confermando che la coerenza geopolitica può fondarsi anche su elementi umani e non soltanto su vincoli giuridici o interessi nazionali. Ugualmente rilevante è stato l’intreccio personale tra Joe Biden e Volodymyr Zelensky, che ha consolidato un’alleanza cruciale in uno dei teatri più critici della contemporaneità.
La capacità di Biden di offrire sostegno continuativo all’Ucraina, anche nei momenti di impasse interna al Congresso, è stata favorita da un canale fiduciario privilegiato, basato su un dialogo costante, trasparente, privo di ritualità superflue.
Nei contesti ad alta volatilità, quando la diplomazia formale si cristallizza e i protocolli rallentano la risposta, l’amicizia tra attori di vertice assume la funzione di “canale caldo” informale, alternativo ma complementare ai circuiti ufficiali.
È attraverso questi legami invisibili – spesso maturati in anni di contatti interpersonali, forgiati nelle Accademie militari, nei vertici internazionali, nei corridoi secondari delle conferenze multilaterali – che si costruisce un tessuto di fiducia che può sbloccare stalli apparentemente irrisolvibili.
L’episodio che vide due ufficiali di lungo corso – uno greco, l’altro turco – riattivare informalmente un tavolo tecnico nel pieno della crisi sul Mediterraneo orientale, grazie a una conoscenza personale risalente agli anni di cooperazione NATO, dimostra quanto la fiducia individuale possa supplire ai deficit strutturali delle relazioni interstatali.
Nel contesto odierno, in cui il paradigma bipolare ha ceduto il passo a un assetto multipolare instabile e frammentato, la stabilità internazionale non può più poggiare esclusivamente su trattati, dispositivi di deterrenza o strutture militari.
Occorre una rete relazionale orizzontale e verticale che tenga insieme i vertici politici, i decisori intermedi e i tecnici di apparato.
L’amicizia, se intesa come strumento di potere relazionale e come veicolo di legittimazione empatica, può costituire un elemento integrativo di hard power, capace di generare effetti concreti sulla sicurezza collettiva.
Naturalmente, come ogni asset strategico, anche l’amicizia tra leader è ambivalente.
Può dar luogo a relazioni opache, favorire derive clientelari o alimentare circuiti paralleli al controllo democratico.
Ma nella maggior parte dei casi, quando è incardinata in un disegno strategico consapevole, rappresenta un antidoto alla disumanizzazione progressiva delle relazioni internazionali.
In un’epoca in cui i processi decisionali sono spesso affidati ad algoritmi, le guerre si combattono tramite interfacce digitali e la diplomazia si riduce a comunicati impersonali, la presenza di un rapporto umano autentico tra leader può fare la differenza tra una crisi irreversibile e una soluzione praticabile.
La Giornata Mondiale dell’Amicizia, da questo punto di vista, non è un esercizio di retorica morale, ma un invito sottile – e strategicamente fondato – a riscoprire il valore politico della fiducia. È un richiamo a coltivare quella componente umana, irriducibile a schemi, che può ancora orientare le traiettorie della storia.
In un mondo affollato di armi intelligenti ma povero di relazioni autentiche, l’amicizia tra leader può rappresentare uno degli ultimi presidi di equilibrio.
Perché nella scacchiera geopolitica, a volte è proprio una relazione umana – invisibile ai radar, ma radicata nel reale – a muovere la pedina che cambia il gioco.
*Esperta Relazioni internazionali, istituzioni e diritti umani (ONU)
©RIPRODUZIONE RISERVATA