PECHINO. La nuova legge cinese sull’unità etnica, entrata in vigore il 1° luglio 2026, non è soltanto un provvedimento amministrativo. È un tassello ulteriore nella costruzione dello Stato cinese come macchina di integrazione politica, culturale e ideologica. Pechino la presenta come uno strumento per rafforzare l’armonia tra le comunità. Le organizzazioni per i diritti umani, invece, la leggono come l’ennesimo passo verso l’assimilazione forzata delle minoranze.
Il punto decisivo è il significato attribuito alla parola “unità”. In teoria, potrebbe indicare convivenza, rispetto reciproco, protezione delle differenze linguistiche, religiose e culturali. Nella pratica del potere cinese, rischia di significare conformità: allineamento al Partito Comunista Cinese, adesione al pensiero di Xi Jinping, subordinazione delle identità locali a una sola identità nazionale, costruita attorno alla maggioranza Han e al progetto politico dello Stato.
È qui che la questione diventa strategica. Uiguri, tibetani, mongoli e altre comunità non Han non vengono riconosciuti come parti vive di una pluralità nazionale, ma come realtà da integrare dentro un modello unico. La diversità è tollerata solo se non produce autonomia culturale, memoria storica indipendente, religiosità non controllata, rivendicazioni linguistiche o legami transnazionali.
Dal controllo interno alla repressione oltre confine
La legge vieta atti che “minano l’unità etnica” o “creano divisioni etniche”. Il problema è che queste formule sono ampie, vaghe e politicamente elastiche. Possono colpire un’organizzazione religiosa, un’associazione culturale, un insegnante, un giornalista, uno studioso, un attivista all’estero, un esule che difende pacificamente i diritti della propria comunità.
La preoccupazione più grave riguarda infatti la dimensione extraterritoriale. Se Pechino intende applicare elementi della legge anche fuori dai propri confini, allora il provvedimento diventa uno strumento di pressione globale sulle diaspore. Non più solo controllo nello Xinjiang, nel Tibet o nella Mongolia Interna, ma sorveglianza politica sulle comunità emigrate, sulle reti di solidarietà, sulle università straniere, sui centri di ricerca, sulle organizzazioni non governative.
La Cina non si limita più a governare il proprio territorio. Vuole governare anche la narrazione sulla Cina. Chi denuncia la repressione degli uiguri, chi parla della cultura tibetana come realtà distinta, chi contesta la cancellazione linguistica dei mongoli, può essere presentato come un soggetto che minaccia l’unità nazionale. È un passaggio cruciale: la difesa dei diritti viene trasformata in attentato all’ordine politico.
La valutazione strategica: sicurezza, identità e controllo
Dal punto di vista strategico, la legge conferma una scelta di fondo della leadership cinese: ogni questione identitaria viene trattata come questione di sicurezza nazionale. Le minoranze non sono considerate solo comunità da amministrare, ma possibili punti di vulnerabilità dello Stato. Religione, lingua, memoria storica, frontiere e legami con l’estero diventano fattori di rischio.
Lo Xinjiang è centrale per le rotte terrestri verso l’Asia centrale e l’Europa. Il Tibet è un altopiano strategico, fondamentale per la sicurezza dei confini con l’India e per il controllo delle grandi risorse idriche asiatiche. La Mongolia Interna è una regione importante per energia, miniere, spazio militare e profondità territoriale. In questo quadro, la cultura non è mai soltanto cultura. È sovranità, frontiera, ordine interno.
La valutazione militare è indiretta ma evidente. Uno Stato che teme l’instabilità nelle proprie regioni periferiche costruisce strumenti preventivi di controllo sociale. Scuola, lingua, sorveglianza, propaganda e legislazione diventano parte della sicurezza nazionale. Non servono solo polizia ed esercito: serve produrre cittadini politicamente omogenei, capaci di riconoscersi in una sola identità autorizzata dal potere centrale.
Il risvolto economico e geoeconomico
La legge ha anche una funzione economica. Le regioni abitate da minoranze sono spesso decisive per materie prime, infrastrutture, corridoi energetici, logistica e proiezione continentale della Cina. L’unità etnica diventa così la condizione politica per garantire investimenti, vie commerciali, stabilità produttiva e sicurezza delle grandi opere.
Per Pechino, nessun progetto economico può reggere se una regione strategica resta culturalmente e politicamente non assimilata. Le nuove vie commerciali, le infrastrutture ferroviarie, le risorse minerarie, i collegamenti con l’Asia centrale e le frontiere occidentali richiedono controllo. La geoeconomia cinese passa dunque anche attraverso una politica di omogeneizzazione interna.
Ma c’è un rischio. Più la Cina istituzionalizza l’assimilazione, più alimenta diffidenza internazionale, sanzioni, campagne di boicottaggio, tensioni diplomatiche e deterioramento della propria immagine. La potenza cinese vuole presentarsi come alternativa all’egemonia occidentale, ma il trattamento delle minoranze resta uno dei suoi punti più vulnerabili sul piano reputazionale.
L’unità come progetto di potenza
La legge sull’unità etnica non nasce nel vuoto. Si inserisce nella visione di Xi Jinping: rinnovamento nazionale, centralità del Partito, sicurezza integrale, disciplina ideologica, riduzione degli spazi autonomi della società. La Cina vuole essere grande potenza non solo per dimensione economica o militare, ma perché pretende di controllare il proprio racconto storico, culturale e politico.
Il problema è che uno Stato davvero forte non dovrebbe temere la pluralità delle sue comunità. Quando l’unità diventa imposizione, significa che il potere non cerca armonia, ma obbedienza. Quando la diversità viene vista come minaccia, la coesione nazionale si trasforma in uniformità obbligatoria.
La Cina sta costruendo una potenza compatta, disciplinata, capace di pensare se stessa come blocco storico e geopolitico. Ma il prezzo di questa compattezza rischia di essere altissimo: la compressione delle identità, la sorveglianza delle minoranze, l’esportazione della pressione politica sulle diaspore e la trasformazione dei diritti culturali in questione di sicurezza.
In fondo, questa legge dice molto più della Cina di oggi che delle sue minoranze. Dice che il Partito non vuole soltanto governare i territori. Vuole governare le appartenenze, la memoria, le parole e perfino il modo in cui un popolo può raccontare se stesso.
©RIPRODUZIONE RISERVATA