Di Patrick Trinkler*
PARIGI. Mai prima d’ora l’Europa ha lanciato nello spazio così tanti satelliti come oggi.
Essi costituiscono la base delle reti 5G, della navigazione e delle comunicazioni globali.
Tuttavia, chiunque costruisca un satellite oggi deve ragionare nell’arco di un decennio o poco più, poiché i satelliti rimangono in orbita solitamente dai dieci ai massimo vent’anni.
Lo stesso vale per il sistema di crittografia che li protegge da attacchi informatici. E ciò è fondamentale, perché attori statali e cybercriminali già intercettano e archiviano dati satellitari crittografati, con l’obiettivo di decrittografare in un secondo momento utilizzando computer quantistici.
Questa strategia ha un nome: “Harvest Now, Decrypt Later” (Raccogli ora, decrittografa dopo).
Ciò trasforma le comunicazioni satellitari in una questione di sicurezza strategica le cui conseguenze reali potrebbero palesarsi solo anni dopo.
Perché i satelliti sono particolarmente vulnerabili
La crittografia tradizionale si basa su problemi matematici praticamente irrisolvibili per i computer odierni. I computer quantistici potrebbero risolvere il problema, poiché sono in grado di eseguire determinati calcoli in modo esponenzialmente più veloce.
Esperti come il Global Risk Institute prevedono che potenti computer quantistici potrebbero violare la crittografia standard entro dieci o quindici anni.
Anche se problematico per i sistemi terrestri, sarebbe comunque gestibile, poiché il software può essere sempre aggiornato.
Con i satelliti, la situazione è invece radicalmente diversa.
La loro lunga durata operativa rende praticamente impossibili gli aggiornamenti di sicurezza successivi e aumenta significativamente il rischio di compromissione a lungo termine.
Chiunque non integri la resilienza quantistica fin dall’inizio mette dunque a rischio l’integrità dei propri sistemi. Ciò significa che le decisioni prese oggi hanno conseguenze che si estendono ben oltre il 2030.
La posta in gioco
Se la crittografia di un satellite viene violata, gli aggressori possono intercettare le comunicazioni. Ciò riguarda non solo i dati militari o governativi, ma anche le comunicazioni aziendali, le reti mobili e il Wi-Fi in volo.
Ma non finisce qui. Gli aggressori possono anche manipolare i dati, inserire informazioni false o falsificare i comandi di controllo. Tali interventi spesso passano inosservati e consentono agli aggressori di esercitare un’influenza sui processi di comunicazione e controllo per un periodo prolungato.
Nel peggiore dei casi, assumono il controllo del satellite stesso, il che può portare a malfunzionamenti, spegnimenti mirati o inoperabilità permanente.
Poiché i satelliti non possono essere semplicemente riparati o sostituiti, tali attacchi sono spesso irreversibili. Ciò che spesso viene sottovalutato è che anche il semplice sospetto che i segnali di navigazione o di tempo possano essere manipolati è sufficiente per innescare lo spegnimento precauzionale dei sistemi.
I satelliti sono snodi centrali dell’infrastruttura globale.
Se i loro segnali vengono interrotti, sulla Terra possono verificarsi effetti a cascata, ad esempio nell’approvvigionamento energetico, nel controllo del traffico o nelle comunicazioni di emergenza.
Come possono i satelliti diventare resistenti alla tecnologia quantistica?
Grazie ai progressi nella crittografia, tuttavia, non dobbiamo aspettare che i nostri satelliti diventino impermeabili a questi attacchi. Due approcci sono già pronti per l’uso oggi.
La crittografia post-quantistica (PQC) si basa su problemi matematici che nemmeno i computer quantistici possono risolvere in modo efficiente. Può essere integrata nei sistemi esistenti e offre una protezione immediata.
Tuttavia, ciò non è possibile per i satelliti che si trovano già nello spazio. Inoltre, con questo tipo di crittografia gli attacchi non vengono registrati. Anche se oggi la crittografia post-quantistica è dunque considerata sicura, gli aggressori possono già raccogliere dati e attendere che diventino leggibili in futuro.
La distribuzione quantistica delle chiavi (QKD) fa un passo in più: le chiavi vengono trasmesse tramite particelle di luce e qualsiasi tentativo di intercettazione altera lo stato di queste particelle. Ciò significa che un attacco è immediatamente rilevabile e si possono intraprendere le azioni appropriate.
In pratica, entrambi gli approcci vengono spesso utilizzati insieme.
La PQC gestisce la crittografia dei dati, mentre la QKD garantisce che le chiavi utilizzate a questo scopo non possano essere intercettate senza essere notate.
A che punto è l’Europa nella competizione internazionale?
L’Europa ha riconosciuto il rischio e punta a essere all’avanguardia nelle capacità quantistiche entro il 2030. Questo è quanto affermato nella Digital Compass dell’UE. Ma riconoscere il problema e agire sono due cose diverse.
La Cina è da tempo leader nella comunicazione quantistica via satellite.
Lo ha dimostrato già nel 2016 con il satellite Micius e nel 2024 con il microsatellite Jinan-1, che ha stabilito una connessione quantistica su una distanza di oltre 12.900 chilometri.
Gli Stati Uniti stanno adottando un approccio diverso, concentrandosi principalmente sulla crittografia post-quantistica piuttosto che sui satelliti QKD. Sebbene Boeing stia pianificando il suo primo satellite quantistico per il 2026, questo è concepito come un progetto di ricerca piuttosto che come parte di un’infrastruttura operativa.
L’Europa sta attualmente cercando di perseguire due approcci in parallelo: l’introduzione della crittografia post-quantistica nelle reti esistenti e lo sviluppo di una propria infrastruttura QKD nello spazio.
Quest’ultimo aspetto è particolarmente evidente nel settore spaziale.
Con EAGLE-1, l’ESA sta sviluppando il primo satellite QKD europeo, anche se il suo lancio è stato rinviato dal 2024 al 2026/2027.
Nell’agosto 2024 la Germania ha lanciato nello spazio QUBE, il primo minisatellite dotato di tecnologia QKD.
A Vienna, qtlabs – un’azienda associata al premio Nobel Anton Zeilinger – sta inoltre lavorando per portare a maturità commerciale la comunicazione quantistica via satellite, utilizzando tecnologia austriaca.
Si tratta di segnali importanti. Ma un satellite di ricerca non costituisce ancora un’infrastruttura. E un’infrastruttura senza standard vincolanti non garantisce ancora la sicurezza. L’Europa possiede le tecnologie e le conoscenze.
Ciò che resta da fare è passare da singoli progetti a una strategia di sicurezza europea unificata.
Passi necessari
La tecnologia da sola non basta dunque. La resilienza quantistica fornisce protezione solo se il suo utilizzo è obbligatorio. Attualmente l’Europa non dispone di standard vincolanti che riguardino esplicitamente le comunicazioni satellitari e questo deve, a nostro avviso, cambiare.
In primo luogo, l’Europa ha bisogno di requisiti minimi vincolanti per le nuove missioni satellitari. Qualsiasi satellite lanciato con finanziamenti dell’UE a partire dal 2026 non dovrebbe limitarsi a utilizzare la crittografia quantistica come funzionalità opzionale, ma dovrebbe possederla come prerequisito. Requisiti simili sono in vigore da tempo per i sistemi terrestri.
In secondo luogo, l’Europa ha bisogno di un’infrastruttura coordinata in cui le tecnologie possano essere testate e certificate in condizioni reali.
EAGLE-1 è un passo nella giusta direzione. Ma un singolo satellite non è sufficiente fintanto che gli Stati membri, le agenzie spaziali e l’industria operano senza standard comuni.
Alla Conferenza internazionale CYSAT 2026, che si tiene oggi e domani, a Parigi dovremo affrontare tutti questi argomenti, tra cui il coordinamento, la mancanza di standard e la questione di chi alla fine si assume la responsabilità delle scelte da fare.
Ciò che serve non è l’ennesimo progetto individuale, ma una strategia europea coordinata.
Le tecnologie ci sono, le conoscenze ci sono e la consapevolezza dei rischi sta crescendo.
Una strategia comune deve ora garantire che le decisioni di oggi non diventino i rischi irreversibili di domani.
*Fondatore di CYSAT, la Conferenza europea sulla sicurezza spaziale
©RIPRODUZIONE RISERVATA