Di Giuseppe Gagliano*
DAVOS (SVIZZERA). A Davos l’Ucraina doveva tornare al centro con un grande pacchetto di sostegno economico per il dopoguerra: un “piano di prosperità” da 800 miliardi di dollari, costruito a tre mani tra Kiev, europei e statunitensi. Invece, a poche ore dall’annuncio atteso, tutto si è fermato.
Non per un dettaglio tecnico, ma per una crisi politica: l’ossessione della Casa Bianca per la Groenlandia e l’iniziativa del presidente americano chiamata “Consiglio per la pace”, che molti alleati leggono come un dispositivo personale di potere più che come un meccanismo multilaterale.
Il dato più istruttivo non è il rinvio in sé, ma il motivo. Un funzionario europeo, parlando al quotidiano economico britannico, ha sintetizzato l’umore del momento: nessuno ha voglia di mettere in scena un accordo con Trump mentre l’Europa è sotto pressione su Groenlandia e “Consiglio per la pace”.
E quando Washington non manda neppure un rappresentante a un incontro chiave, il messaggio implicito è che le priorità sono cambiate: prima l’Artico, poi il resto.
Il “Consiglio per la pace”: diplomazia o cornice di comando
L’iniziativa americana nasce formalmente per la gestione di crisi, a partire da Gaza, ma l’architettura raccontata finora è politicamente tossica per molte capitali: presidenza permanente nelle mani del capo della Casa Bianca, adesioni con contributi finanziari elevati, inviti che includono anche Mosca, e la sensazione di un organismo che potrebbe scavalcare le sedi classiche della diplomazia internazionale.
Non sorprende che diversi governi europei esitino, e che Roma – secondo quanto riferito – abbia già fatto sapere di non voler partecipare.
Qui il punto non è stabilire se l’idea “funziona”, ma capire cosa produce: sposta l’asse del confronto dall’Ucraina al rapporto di forza tra Stati Uniti ed Europa. In altre parole, spinge gli europei a negoziare la lealtà, non il merito delle scelte.
Zelensky davanti al paradosso: essere indispensabile e risultare invisibile
Da Kiev la percezione è brutale: se a Davos domina la Groenlandia, l’Ucraina rischia di diventare una nota a piè di pagina.
Da qui l’ipotesi, filtrata in ambienti vicini alla delegazione ucraina, che Zelensky valuti se valga la pena esserci davvero, soprattutto se non c’è un incontro bilaterale solido con Trump e se l’accordo economico slitta.
Il problema non è di immagine, è di calendario strategico: ogni settimana che passa senza impegni finanziari e senza un quadro politico chiaro aumenta l’incertezza su ricostruzione, investimenti e tenuta sociale del Paese.
Scenari economici: 800 miliardi non sono un assegno, sono una garanzia politica
Il “piano di prosperità” vale soprattutto come segnale: dire al mercato, agli investitori e alle società industriali che il dopoguerra ucraino non sarà un vuoto pieno di rischi, ma un cantiere con coperture e regole.
Se quel segnale si indebolisce, si indebolisce anche la leva geoeconomica dell’Occidente: perché la ricostruzione non è beneficenza, è una partita su infrastrutture, energia, logistica, filiere e accesso a risorse.
E in una fase in cui l’Europa teme dazi e ricatti commerciali, la tentazione di “comprare” la priorità americana con concessioni su altri dossier diventa reale.
Il rinvio a Davos, dunque, dice questo: la variabile Trump non è più solo un problema di politica estera, è un moltiplicatore di costo del capitale per l’Ucraina e, insieme, un fattore di instabilità per l’economia europea che prova a pianificare sicurezza e crescita nello stesso bilancio.
Valutazione strategico-militare: l’Artico come seconda frontiera della NATO
La Groenlandia non è un capriccio: è una piattaforma di sorveglianza e proiezione nel Nord Atlantico, un nodo per sensori, rotte, spazio e difesa antimissile.
Quando Washington alza il tono su quell’isola, comunica che la NATO non è più solo il fronte orientale, ma una cintura che va dall’Artico al Pacifico.
Il rischio, però, è evidente: aprire più fronti politici significa ridurre la capacità di concentrazione sul fronte militare che conta oggi, cioè l’Ucraina.
E infatti, nella lettura che circola a Mosca, la crisi sulla Groenlandia è “la distrazione ideale”: se europei e americani litigano, l’unità si logora, la Nato si complica, e la guerra in Ucraina scivola giù nell’agenda.
È un ragionamento cinico, ma non irrazionale: la frattura interna al campo avversario è sempre un vantaggio operativo.
Valutazione geopolitica e geoeconomica: l’Europa con il cappello in mano, di nuovo
Il quadro che emerge è quello di una dipendenza che ritorna.
L’Europa arriva a Davos per blindare l’Ucraina e finisce a negoziare la Groenlandia, cioè a inseguire l’urgenza creata da Washington.
Nel frattempo, Kiev teme di essere “declassata” a tema secondario, proprio mentre avrebbe bisogno del contrario: certezze, tempi, garanzie.
Il vero danno, in prospettiva, non è il rinvio di una firma.
È la normalizzazione dell’idea che il sostegno all’Ucraina sia una moneta di scambio nella trattativa transatlantica: oggi Groenlandia, domani dazi, dopodomani basi e bilanci.
È così che una crisi periferica diventa un perno: perché costringe l’Europa a scegliere tra tenere fermo l’impegno su Kiev e pagare un prezzo politico per restare “dentro” la protezione americana.
In questa storia, la Groenlandia non è soltanto ghiaccio.
È il termometro del rapporto di forza. E per l’Ucraina, è una brutta notizia: quando il termometro sale, la febbre dell’Occidente non cura Kiev, la indebolisce.
*Presidente Centro studi strategici Carlo De Cristoforis (Cestudec)
©RIPRODUZIONE RISERVATA