Di Giuseppe Gagliano*
TIRASPOL (TRANSNISTRIA). L’ipotesi evocata da Kiev di una futura zona cuscinetto russa nella regione di Vinnytsia, costruita a partire dalla Transnistria, non va letta come la previsione di un’offensiva imminente, ma come l’indizio di una logica strategica più ampia. Pavlo Palisa ha parlato di un’opzione inserita nei calcoli russi, precisando però che Mosca non dispone oggi delle forze necessarie per realizzarla. Anche l’Institute for the Study of War ha ripreso questa valutazione: la Russia considera scenari di pressione da ovest, ma nel 2026 continua a concentrare il grosso dello sforzo operativo sul Donbass e sugli assi meridionali.
Il senso politico della minaccia
Il punto non è tanto se i russi possano davvero avanzare domani dalla Transnistria verso Vinnytsia. Il punto è che quella sola ipotesi costringe Kiev, Chisinau e indirettamente anche Bucarest a ragionare su un allargamento geometrico del rischio. La Transnistria, in questa chiave, non è ancora un trampolino d’attacco nel senso classico del termine. È piuttosto una piattaforma di destabilizzazione, una retrovia psicologica e politica che permette a Mosca di mantenere aperta una minaccia laterale sul fianco sud-occidentale ucraino. È il vecchio metodo russo: non sempre aprire un nuovo fronte, ma fare in modo che il nemico debba crederlo possibile.
Il limite materiale di Mosca
Qui però entra in gioco la realtà. In Transnistria la presenza russa nota resta ridotta: Reuters ha più volte indicato un contingente intorno ai 1.500-1.700 uomini, distribuiti tra peacekeeper e soldati incaricati anche della sorveglianza del deposito di Cobasna. È una forza sufficiente a mantenere un presidio simbolico, a svolgere pressione politica e a sostenere il separatismo locale, ma non a lanciare da sola un’operazione di ampia scala contro l’Ucraina. Perfino le stime più allarmistiche su un possibile aumento a 10.000 uomini sono state formulate come obiettivo politico-militare potenziale, non come realtà acquisita sul terreno.
Questo limite è decisivo. Per trasformare la Transnistria in una vera base offensiva, Mosca dovrebbe risolvere almeno tre problemi: il rafforzamento numerico del contingente, la logistica di rifornimento in un territorio isolato dall’Ucraina e fortemente esposto al controllo moldavo e occidentale, e infine la copertura politico-militare di un’operazione che coinvolgerebbe direttamente la Moldavia, con inevitabili ripercussioni sulla Romania e sul confine orientale della NATO. In altre parole, la minaccia esiste come leva strategica molto più di quanto esista oggi come capacità immediata.
La Moldavia come bersaglio intermedio
Per questo la vera partita non si gioca soltanto in Ucraina. Si gioca in Moldavia. Già nel 2024 Reuters riportava gli allarmi dei servizi moldavi su nuovi tentativi russi di destabilizzazione interna, interferenza elettorale e mobilitazione delle aree separatiste. La funzione della Transnistria è esattamente questa: tenere Chisinau sotto pressione costante, impedire la normalizzazione piena del Paese e conservare una testa di ponte politico-militare nello spazio ex sovietico tra Ucraina e Romania.
Da questo punto di vista, l’ipotesi Vinnytsia è quasi secondaria rispetto all’obiettivo strutturale russo: congelare la Moldavia in una condizione di vulnerabilità permanente. Se poi questa vulnerabilità può anche servire come minaccia indiretta contro Odessa, Mykolaiv o le linee logistiche ucraine verso ovest, tanto meglio per Mosca. Ma il primo risultato strategico, per il Cremlino, è un altro: impedire che la Moldavia diventi uno spazio pienamente europeo, stabile e sottratto all’influenza russa.
Zona cuscinetto significa logoramento
Quando Mosca parla o lascia filtrare il concetto di zona cuscinetto, non bisogna immaginare soltanto una fascia territoriale conquistata con le armi. Nella dottrina russa la zona cuscinetto può anche essere il prodotto di un logoramento: instabilità politica, militarizzazione delle periferie, minaccia continua, uso della geografia separatista come strumento di pressione. È una categoria militare, certo, ma anche geopolitica. Serve a rendere incerti i confini reali della sicurezza altrui.
Ecco perché Vinnytsia conta. Non tanto per il suo valore come obiettivo immediato, quanto perché sposta mentalmente la guerra più a ovest, avvicina il conflitto all’Europa centro-orientale e ricorda che la profondità strategica ucraina non è garantita una volta per tutte. Il messaggio russo è semplice: anche se il fronte principale resta il Donbass, nessun settore è davvero al riparo.
Il riflesso geoeconomico
C’è infine un aspetto geoeconomico spesso trascurato. Ogni minaccia che investe la Transnistria e la Moldavia aumenta il premio di rischio regionale: trasporti, assicurazioni, investimenti, corridoi logistici, infrastrutture energetiche e flussi commerciali verso il Mar Nero ne risentono immediatamente. Mosca non ha bisogno di conquistare tutto per produrre danno. Le basta moltiplicare l’incertezza. È il principio della coercizione economica applicato alla geografia: trasformare un’enclave separatista in un moltiplicatore di instabilità.
Un fronte potenziale, utile soprattutto come ricatto
In conclusione, l’allarme ucraino non va derubricato a propaganda, ma neppure letto come prova di un’imminente offensiva russa da Transnistria verso Vinnytsia. La realtà più plausibile è più sottile e, proprio per questo, più pericolosa: la Russia usa la Transnistria come strumento di ricatto strategico, per obbligare Kiev a disperdere attenzione, per intimidire la Moldavia e per ricordare all’Europa orientale che il conflitto può sempre allargare il proprio perimetro. Non è ancora un nuovo fronte. È già, però, una leva di pressione.
*Presidente Centro studi strategici Carlo De Cristoforis (Cestudec)
©RIPRODUZIONE RISERVATA