Di Giuseppe Gagliano*
WASHINGTON. La decisione americana di prorogare ancora l’esenzione che consente l’acquisto via mare di petrolio russo colpito da sanzioni è molto più di una misura tecnica. È la confessione politica di una debolezza strategica. Washington, che da due anni e più invita il mondo a stringere il cappio economico attorno a Mosca, si ritrova ora costretta ad allentarlo non per generosità, ma per necessità. La guerra contro l’Iran, l’instabilità del Golfo e il timore di una nuova impennata dei prezzi energetici hanno spinto l’amministrazione Trump a fare ciò che fino a pochi giorni prima negava con fermezza.
In altre parole, la realtà del mercato ha piegato la rigidità della linea politica. Gli Stati Uniti scoprono che le sanzioni sono efficaci solo finché non mettono in pericolo gli equilibri interni americani, i consumi, il prezzo dei carburanti e, soprattutto, il consenso elettorale in vista delle elezioni di metà mandato. Quando il greggio diventa troppo caro, l’intransigenza ideologica lascia il posto al pragmatismo di emergenza.
Mosca incassa, Kiev protesta
Il paradosso è evidente. Nel momento in cui la Casa Bianca dichiara di voler contenere i rivali strategici, finisce per offrire a Mosca una boccata d’ossigeno decisiva. La proroga della deroga permette infatti il transito di una massa considerevole di greggio russo e garantisce al Cremlino un flusso di risorse che alimenta direttamente lo sforzo bellico. Zelensky ha ragione a denunciare la contraddizione: ogni dollaro incassato dal petrolio russo è anche un dollaro convertibile in missili, droni, logistica e capacità di proseguire la guerra.
Ma qui si vede la brutalità dei rapporti di forza. Gli interessi ucraini, pur sostenuti a parole, vengono subordinati alla stabilizzazione del mercato energetico globale. L’Ucraina chiede coerenza strategica; gli Stati Uniti rispondono con il calcolo politico interno e con la necessità di evitare uno shock energetico che travolgerebbe alleati e consumatori. È il solito schema delle grandi potenze: i principi valgono fino al punto in cui non minacciano i propri interessi vitali.
La guerra contro l’Iran ridisegna tutto
Il vero motore di questa inversione americana è però il teatro mediorientale. Il conflitto con l’Iran ha prodotto una tensione senza precedenti sulle forniture mondiali e ha mostrato che il sistema energetico globale resta drammaticamente vulnerabile ai colli di bottiglia marittimi e alle crisi regionali. La riapertura anche temporanea di Hormuz ha prodotto sollievo immediato sui prezzi, mentre la minaccia di una nuova chiusura continua a incombere come una pistola puntata sulla tempia delle economie importatrici.
In questo contesto, il petrolio russo torna improvvisamente utile non perché Washington abbia cambiato giudizio su Mosca, ma perché il mercato ha bisogno di barili disponibili e rapidamente collocabili. È una logica da economia di guerra globale: quando salta un fornitore o si restringe una rotta, anche il prodotto del rivale diventa una valvola di compensazione.
L’India, l’Asia e il realismo energetico
Non è casuale che le pressioni più forti per il rinnovo siano arrivate dai partner asiatici, in particolare dall’India. I grandi importatori non ragionano secondo le categorie morali dell’Occidente politico, ma secondo il criterio della sopravvivenza economica. Per Nuova Delhi e per molte economie asiatiche, l’obiettivo non è punire la Russia a ogni costo, bensì garantire continuità di approvvigionamento, prezzi sostenibili e margini di crescita. Questo realismo energetico sta demolendo la pretesa occidentale di costruire un fronte sanzionatorio assoluto.
La verità è che il mercato mondiale del petrolio non può essere disciplinato solo dalle esigenze strategiche americane. Ha una sua brutalità autonoma. E in quella brutalità la Russia continua a occupare un posto decisivo.
L’Europa resta prigioniera della propria retorica
L’Unione Europea protesta, ammonisce, invoca fermezza. Ma la posizione di Bruxelles appare sempre più simile a una dichiarazione di principio priva di autentica leva coercitiva. Ursula von der Leyen può ribadire che non è il momento di allentare le sanzioni, ma il punto è che le sanzioni stesse vengono adattate dalla realtà americana e dalle esigenze del mercato. L’Europa, ancora una volta, denuncia una deviazione che non è in grado di impedire.
Sul piano geoeconomico, questa vicenda mostra una frattura crescente tra retorica politica e vincoli materiali. Le sanzioni avrebbero dovuto indebolire in modo strutturale la capacità russa di finanziare la guerra. Invece, tra deroghe, rotte alternative, flotta ombra e shock energetici, Mosca continua a trovare spazi di manovra. Non illimitati, certo, anche perché i danni alle infrastrutture portuali e di raffinazione russe restano pesanti. Ma sufficienti a impedire quel soffocamento economico che molti avevano pronosticato.
La lezione strategica
La lezione è semplice e scomoda. In un mondo attraversato da guerre simultanee, la leva energetica vale più di molte dichiarazioni diplomatiche. Chi controlla o semplicemente continua a offrire volumi essenziali di petrolio mantiene una forma di potere che le sanzioni, da sole, non cancellano. La Russia lo sa. L’Iran lo sa. E ora anche l’amministrazione Trump lo ammette nei fatti, benché non nelle parole.
La proroga dell’esenzione sul petrolio russo trasportato via mare non è dunque un dettaglio tecnico. È la prova che la guerra economica ha limiti precisi, e che questi limiti emergono soprattutto quando si scontrano con il bisogno primario di energia. In definitiva, Washington ha scelto di contenere il prezzo del petrolio più che quello della coerenza strategica. E Mosca, ancora una volta, ne trae vantaggio.
*Presidente Centro studi strategici Carlo De Cristoforis (Cestudec)
©RIPRODUZIONE RISERVATA