TEHERAN. L’ingresso dell’ayatollah Alireza Arafi nel Consiglio direttivo ad interim non va letto come una semplice formalità costituzionale. È una mossa che illumina, in piena crisi, la logica profonda della Repubblica islamica: quando il vertice viene colpito, il sistema non cerca prima di tutto un sostituto carismatico, ma un dispositivo di continuità. Reuters riferisce che Arafi è stato designato come membro “giurista” del consiglio che esercita temporaneamente le funzioni della Guida suprema, accanto al presidente Masoud Pezeshkian e al capo del potere giudiziario Gholamhossein Mohseni Ejei, fino a quando l’Assemblea degli Esperti non sceglierà il successore.
Questa architettura tripartita è già, di per sé, un messaggio politico. L’esecutivo garantisce l’amministrazione ordinaria dello Stato. La magistratura garantisce la continuità del potere coercitivo e dell’ordine interno. Arafi, invece, assicura la copertura religiosa, giuridica e dottrinale della transizione. In altre parole, non è stato scelto per “riempire un posto”, ma per ricordare che anche nel vuoto del comando il regime vuole restare fedele alla sua formula originaria: sovranità politica incardinata in una legittimazione clericale e custodita da una struttura istituzionale chiusa.
Un uomo di sistema nel momento in cui il sistema teme di rompersi
Arafi non è una figura di rottura. Non rappresenta una linea riformista, non incarna una spinta populista e non appartiene al repertorio delle personalità che dividono platealmente il fronte interno. Proprio per questo, in una fase di successione, acquista valore. Il suo profilo è quello dell’uomo di apparato che non produce scosse aggiuntive. In un sistema sotto pressione militare e geopolitica, è il tipo di figura che serve a congelare il conflitto tra centri di potere, non ad alimentarlo.
La sostanza della scelta sta qui: il regime non aveva bisogno di un nome “forte” in senso mediatico; aveva bisogno di un nome affidabile in senso strutturale. Arafi è utile perché non cambia il tavolo, ma evita che il tavolo salti. In una Repubblica islamica che deve mostrare tenuta dopo la morte di Khamenei, questa funzione vale più dell’esposizione pubblica.
Perché il clero resta decisivo
Per capire il peso di Arafi bisogna uscire dall’idea occidentale secondo cui il clero iraniano sarebbe solo una categoria religiosa. In Iran, il clero istituzionale è un’infrastruttura del potere. I seminari, i centri di elaborazione dottrinale, i circuiti di formazione, gli organi che definiscono l’ortodossia non sono separati dallo Stato: ne costituiscono una profondità strategica. Chi controlla la formazione del clero, la selezione del personale religioso e la validazione delle linee ideologiche controlla una parte decisiva della legittimità del regime.
Arafi appartiene a questo mondo. La sua centralità non nasce da un consenso di massa, ma dalla sua collocazione in quella zona dove si intrecciano dottrina, apparato e continuità. In una fase post-Khamenei, questa funzione pesa ancora di più, perché la crisi non è soltanto politica o militare: è anche una crisi potenziale di legittimazione simbolica. Se la Guida suprema cade, il regime deve dimostrare che l’autorità non cade con lui. Ecco perché figure come Arafi diventano improvvisamente cruciali.
La doppia appartenenza che gli dà peso reale
Ciò che conferisce ad Arafi un valore superiore non è solo l’ingresso nel consiglio ad interim, ma il fatto che egli sia già inserito in due snodi centrali del sistema: il Consiglio dei Guardiani e l’Assemblea degli Esperti. Reuters lo identifica come membro clericale del Consiglio dei Guardiani, cioè dell’organo che controlla la conformità delle leggi e, soprattutto, filtra l’accesso al campo politico. Questo significa che Arafi non è esterno al meccanismo di selezione del potere: ne è già una componente.
L’Assemblea degli Esperti, dal canto suo, è il collegio incaricato di designare la nuova Guida suprema. Reuters ricorda che sarà proprio questo organismo a scegliere il successore. Qui sta il punto decisivo: Arafi non si trova soltanto dentro il dispositivo che gestisce l’emergenza, ma anche nell’ambiente che contribuirà a definire l’assetto del dopo. È collocato all’intersezione tra tre livelli: la continuità immediata, la regolazione del campo politico e la preparazione della successione. In termini di architettura del potere, è una posizione eccezionale.
Il rapporto con i Pasdaran: equilibrio, non sfida
Ogni nomina di questo tipo è anche un messaggio rivolto ai Guardiani della Rivoluzione. I Pasdaran non sono più soltanto un corpo militare: sono una potenza politico-economica e securitaria che da anni pesa sulle grandi decisioni della Repubblica islamica. Il rischio, in una fase di transizione, sarebbe che la successione apparisse come un puro slittamento verso un dominio troppo scoperto dell’apparato di sicurezza.
Inserendo Arafi nel triumvirato, il sistema prova a evitare proprio questa impressione. Il segnale è chiaro: la forza degli apparati coercitivi resta fondamentale, ma non deve apparire come l’unico principio ordinatore del post-Khamenei. La transizione deve restare rivestita di legalità religiosa e costituzionale. Arafi, in questo senso, non è “contro” i Pasdaran; è il contrappeso simbolico e istituzionale che impedisce alla fase attuale di sembrare una semplice presa in carico da parte del polo securitario.
Questo non significa che i Pasdaran conteranno meno. Significa il contrario: conteranno molto, ma il regime vuole che la loro influenza resti coperta da una cornice clericale e costituzionale. È un dettaglio solo in apparenza formale: in Iran, l’equilibrio tra chi esercita la forza e chi la legittima è parte stessa della stabilità del sistema.
Larijani e il contesto in cui si muove Arafi
Per comprendere ancora meglio il ruolo di Arafi bisogna guardare al contesto politico più ampio. Reuters segnala che, nell’assenza di Khamenei, Ali Larijani è emerso come uno dei principali gestori della fase di passaggio: è stato lui ad annunciare la formazione del consiglio temporaneo ed è tornato al centro della sicurezza nazionale. Ex negoziatore sul nucleare, ex presidente del Parlamento, ex uomo dei Guardiani della Rivoluzione, Larijani si sta imponendo come mediatore tra i diversi blocchi del sistema.
La combinazione Larijani-Arafi dice molto. Da una parte, il regime affida la regia politica del passaggio a un pragmatico del sistema. Dall’altra, affida la custodia simbolica e istituzionale a un uomo del clero apparatistico. È una formula che tende a ridurre il rischio di esplosione interna: Larijani tratta, coordina, stabilizza; Arafi legittima, filtra, rassicura l’establishment religioso.
La paura vera: non la piazza, ma la frammentazione interna
La nomina di Arafi traduce una paura precisa: la frammentazione. Nella fase post-Khamenei, il pericolo maggiore non è solo l’attacco esterno o la protesta interna, ma l’apertura di una competizione disordinata tra blocchi di potere: clero di Stato, magistratura, apparato presidenziale, Pasdaran, servizi, reti economiche e famiglie di sistema. In simili frangenti, il primo obiettivo del regime non è scegliere il futuro; è impedire che il presente si disintegri.
Arafi serve a questo. È una figura a bassa temperatura politica: non polarizza, non radicalizza, non costringe gli attori a schierarsi subito in modo irreversibile. Crea un punto di stabilità e consente al sistema di guadagnare tempo. E in una crisi di successione, il tempo è una risorsa di potere. Chi guadagna tempo, guadagna spazio per chiudere le fratture, ricomporre gli equilibri e arrivare alla scelta del successore in condizioni meno caotiche.
La proiezione esterna della nomina
Sul piano geopolitico, la scelta di Arafi serve anche a inviare un segnale all’esterno. Dopo la morte di Khamenei, il regime deve convincere avversari, alleati e potenze regionali che esiste ancora una catena di comando funzionante. Reuters sottolinea che la formazione del consiglio temporaneo è parte di uno sforzo più ampio per mostrare continuità e tenuta in un momento di massima pressione.
Il messaggio è semplice: il vertice è stato colpito, ma la struttura non è crollata. Questo ha un valore strategico immediato. Serve a scoraggiare la percezione di un vuoto di potere sfruttabile, a contenere la tentazione di escalation da parte dei rivali e a rassicurare, almeno in parte, l’apparato interno. Anche per questo Arafi conta: non perché sia già il futuro, ma perché rappresenta la prova visibile che il regime è ancora in grado di produrre continuità istituzionale sotto shock.
Che cosa rappresenta davvero Arafi
Arafi forse non sarà la Guida suprema del futuro. Non è detto che il suo nome sia quello destinato a chiudere la partita della successione. Ma è già uno di quelli che custodiscono il quadro entro cui quel nome verrà scelto. E talvolta questo potere è persino più decisivo del vertice formale.
Rappresenta la volontà dell’establishment di mantenere la successione entro un circuito strettamente controllato: clericale, istituzionale, sorvegliato, senza aperture incontrollate, senza cesure ideologiche e senza un passaggio troppo scoperto verso un assetto puramente militarizzato. In questo senso, Arafi non incarna tanto un uomo quanto un metodo: preservare, filtrare, blindare, trasmettere.
Ed è forse proprio questo il punto centrale. Nella Repubblica islamica, i momenti di crisi non producono automaticamente trasformazione. Producono, prima di tutto, un riflesso conservativo. La nomina di Arafi è l’espressione più nitida di quel riflesso: non un salto nel nuovo, ma una stretta sul già esistente. Se il sistema reggerà, sarà anche perché uomini come lui avranno garantito che il passaggio non diventasse una corsa nel vuoto.
*Presidente Centro studi strategici Carlo De Cristoforis (Cestudec)
©RIPRODUZIONE RISERVATA