Di Bruno Di Gioacchino
WASHINGTON D.C. In un annuncio che scuote l’equilibrio strategico del Medio Oriente e riapre scenari da Guerra Fredda, il Presidente degli Stati Uniti Donald J. Trump ha confermato che le Forze Armate americane, in coordinamento con Israele, hanno condotto nella notte scorsa un’operazione militare contro tre siti nucleari iraniani: Fordow, Natanz e Isfahan.
L’azione, eseguita tramite bombardieri Stealth B‑2 equipaggiati con bombe bunker-buster e missili Tomahawk, avrebbe colpito con precisione obiettivi strategici al fine di “distruggere completamente” le infrastrutture nucleari iraniane.
L’intervento diretto ordinato da Trump rappresenta una discontinuità radicale rispetto alla tradizionale politica americana di deterrenza indiretta.
Non si tratta di un’operazione mirata come nei precedenti attacchi a infrastrutture siriane o ai proxy iraniani, ma di un attacco su larga scala contro obiettivi di Stato nucleari, ordinato dal Presidente in carica senza previa consultazione pubblica del Congresso.
Con questa mossa, gli Stati Uniti tornano a esercitare un’azione militare preventiva in piena regola, riattivando un approccio di potenza egemonica che mancava dai primi anni 2000.
Il raid conferma la forza dell’alleanza tra Stati Uniti e Israele, non solo sul piano politico ma anche operativo.
Israele, che da anni sviluppa strategie e intelligence per contenere l’Iran, avrebbe contribuito alla pianificazione e al supporto logistico.
Trump ha definito l’azione “un atto di legittima difesa coordinata tra due grandi democrazie contro una minaccia nucleare inaccettabile”.
Il messaggio è chiaro: gli alleati occidentali sono pronti ad agire unilateralmente per impedire che Teheran arrivi alla bomba atomica.
L’Iran, dal canto suo, ha già promesso “una risposta devastante”.
La reazione iraniana, diretta o per via di milizie sciite attive in Siria, Iraq, Libano e Yemen, potrebbe colpire basi americane in Medio Oriente e interrompere le rotte energetiche dello Stretto di Hormuz.
Questo canale, da cui transita circa il 20% del petrolio mondiale, è oggi sotto altissimo rischio di blocco o sabotaggio.
Per l’Europa – e in particolare per l’Italia – si apre una fase di vulnerabilità energetica acuta, già aggravata dalle tensioni con la Russia. Aumenti dei prezzi, instabilità dei mercati e pressioni migratorie sono scenari ormai plausibili.
Tra le conseguenze principali dell’operazione si segnalano:
- Rischio di una rapida escalation militare in Medio Oriente, con possibile coinvolgimento di Hezbollah, Siria e Yemen
- Un forte dibattito costituzionale interno negli Stati Uniti, con il Congresso che potrebbe opporsi a un conflitto non autorizzato
- Indebolimento del quadro multilaterale, con la possibile fine dei negoziati sul nucleare e il ruolo marginalizzato di organismi come l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (IAEA), l’organismo delle Nazioni Unite incaricato di monitorare gli usi pacifici dell’energia nucleare e prevenire la proliferazione militare
- Aumento della pressione sull’Europa e sull’Italia in particolare, tra rischio energetico e crisi migratorie
- Forte volatilità sui mercati globali, con impennata del prezzo del greggio e caduta delle Borse.
L’Italia si trova in una posizione delicata.
Come membro della NATO, alleato degli Stati Uniti ma anche Paese altamente dipendente da forniture energetiche estere, dovrà accelerare la diversificazione delle fonti, rafforzare il coordinamento di intelligence e difesa a livello europeo, promuovere una diplomazia attiva presso ONU, UE e attori regionali, e potenziare la resilienza interna su energia, sicurezza informatica e logistica.
L’attacco ordinato dal Presidente Trump ai siti nucleari iraniani segna una svolta storica nella strategia americana e potrebbe ridefinire l’intero ordine regionale mediorientale.
Se da un lato l’operazione mira a bloccare la corsa al nucleare di Teheran, dall’altro apre la porta a una spirale di instabilità, con effetti potenzialmente devastanti sull’equilibrio globale, sui mercati e sulla sicurezza europea.
La risposta dell’Iran deciderà se il mondo si trova sull’orlo di una nuova guerra regionale o dinanzi a un negoziato armato.
©RIPRODUZIONE RISERVATA